Пару дней назад я принимал участие в обсуждении антикризисного Плана мероприятий по обеспечении устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Саратовской области на 2015-2017 годы. Обсуждение проходило на площадке Торгово-промышленной палаты и мне посчастливилось услышать не только представление самого плана из уст министра Пожарова и некоторых профильных чиновников правительства, но и мнения и предложения других участников дискуссии – представителей различных отраслей экономики области. В результате осмысления услышанного и прочтения самого плана и сопутствующих документов у меня появились некоторые соображения, которыми я бы хотел с вами поделиться.
Первое. В рамках антикризисных мероприятий предусматривается плановое сокращение расходов регионального бюджета на 5% в год. Между тем, губернатором подтверждаются планы по строительству нового аэропортового комплекса, который на одну треть должен быть профинансирован (дополнительно) непосредственно из регионального бюджета. Причем подтверждается в ранее определенные сроки. Наличие в информационном пространстве таких взаимоисключающих положений, озвученных на самом высоком уровне, без соответствующих разъяснений существенно затрудняет лично для меня восприятие представленного плана как серьезного документа – руководства к действию.
Далее. Существенным недостатком представленного плана, на мой взгляд, является то, что большая часть мер, по крайней мере, в первом разделе «Поддержка предприятий и организаций реального сектора экономики, стимулирование внутреннего спроса и расширение рынков сбыта», начинается со слов «разработать программу…» или «разработать план…», то есть, по умолчанию имеют достаточно длинные горизонты. По большому счету, мероприятия с такой формулировкой должны присутствовать в повестке дня работы Правительства и министерств, что называется, в «спокойной обстановке». В условиях же кризиса, как известно, особенно ценны мероприятия, способные принести «немедленный» результат.
Выбор таковых существенно ограничен крайне узким пространством для маневра бюджетными средствами, а также их явным недостатком. Данное противоречие само по себе уже заложено в названии Плана, где речь идет и об обеспечении развития экономики и об обеспечении социальной стабильности. Разумеется, в условиях роста экономики и, соответственно, уровня жизни, задача по обеспечению социальной стабильности существенно упрощается. В условиях же экономического кризиса задача поддержания социальной стабильности по сути сводится к увеличению социальных обязательств и их доли в структуре бюджета, что ограничивает и без того не большие возможности бюджета, например, по развитию инфраструктуры, как необходимой составляющей для привлечения инвестиций в новые проекты.
К тому же, любые новые проекты, безусловно, необходимые нашему региону, имеют некий срок реализации, а в условиях кризиса, как я уже упоминал, особенно ценны мероприятия, дающие «немедленный» результат.
В этой связи мне представлялась бы вполне обоснованной постановка задачи на «возвращение» крупных налогоплательщиков, уже сейчас осуществляющих деятельность в нашем регионе, но сменивших по разным причинам свою «прописку» на столицу или соседние регионы. Это могло бы существенно изменить в лучшую сторону доходную часть бюджета региона буквально в течение нескольких месяцев. Да, это попытка «выжить за счет соседа», которая на федеральном уровне не приведет к изменению ситуации в целом, но в рамках региональной программы ставить такую задачу, на мой взгляд, вполне правомерно. Все самые привлекательные предложения для «беглецов» должны быть сделаны. Кроме того, для решения этой сложной задачи должны быть привлечены все лоббистские возможности региона, а таковые, как мы знаем, есть, и мы знаем их по фамилии.
Далее. На мой взгляд, и в Плане и вообще в информационном пространстве гипертрофировано понятие импортозамещения и самообеспечения, что обусловлено политическими реалиями. Глубоко убежден в том, что импортозамещение и самообеспечение (как, впрочем, и демократия, но это из другой оперы) не может быть целью, а может рассматриваться исключительно в качестве средства для достижения некоей цели. Целью же является экономическое развитие региона и страны, повышение конкурентоспособности производимой продукции и эффективности экономики. В этой связи, подход к импортозамещению должен быть крайне взвешенный и дифференцированный. Например, с точки зрения задачи обеспечения жителей региона «традиционными» продуктами питания, курс на импортозамещение и самообеспечение представляется вполне разумным. Однако, уже на уровне государственных или муниципальных закупок могут возникнуть некоторые противоречия.
Хорошо, когда «отечественное» и «самое лучшее (эффективное)» совпадают. А вот если не совпадают, то приходится расставлять приоритеты, и я не уверен, что во всех случаях приоритет должен отдаваться отечественному. Особенно это касается оборудования и технологии для промышленности, сельского хозяйства, энергетики, ЖКХ и т.д.
Например, мне кажется, что решение о закупке какого-нибудь котельного оборудования в первую очередь должно приниматься с точки зрения его эффективности, а не страны происхождения. Для того, чтобы в итоге снижалась себестоимость производимой продукции или тарифы для населения. Кроме этого, задача импортозамещения, например, промышленного оборудования и технологий может прийти в противоречие с задачей импортозамещения конечной продукции, по причине снижения ее качества и увеличения себестоимости.
Вообще, в современном мире задачу экономической «самоизоляции» ставить совершенно бесперспективно. В итоге она (и это, кстати, было вскользь озвучено на совещании в ТПП) начинает противоречить программе по техническому перевооружению предприятий региона, и повышению их конкурентоспособности. В современном мире главное – это не самообеспечение, а возможность создания конкурентоспособной продукции, пользующейся платежеспособным спросом в как на внутреннем, так и на внешних рынках. Ну действительно, где бы сейчас была та же Япония, поставь она себе задачу полного обеспечения себя тем же зерном, или провозгласив задачу обеспечить себе полную энергонезависимость?! До середины XX века она, как и многие другие страны, двигалась по этому пути за счет своих колоний, но потом изменила свои приоритеты и результаты мы видим. Как думаете, они сильно ворочаются по ночам, переживая, что находятся в зависимости от поставок топлива на их атомные электростанции? Да, они зависят от мира, но и мир зависит от них!
В этой связи прозвучавшее из уст губернатора требования о «самообеспечении районов области» и о «разработке каждым муниципальным районом его программы по импортозамещению» вызывает лично у меня некоторое недоумение. Времена Мао Дзэ Дуна миновали вроде давно. Это тогда чуть ли не в каждой деревне пытались металлургические заводы строить, по-моему… На мой взгляд, применение понятия самообеспечения и импортозамещения на уровне муниципальных районов (хорошо не отдельных домовладений) может говорить лишь о некоей «кампанейщине».
Из положительных моментов Плана хотелось бы отметить попытки стимулировать предпринимательскую активность в сфере малого и среднего бизнеса, а также осознание необходимости проведения мероприятий, способствующих повышению престижа рабочих и инженерно-технических специальностей. Кадровый голод в этой сфере был отмечен в качестве одного из основных тормозов на пути развития промышленных предприятий региона наряду с запредельными ставками по банковским кредитам. Но, если рычагов влияния на ставку кредитования у региона крайне мало, то попытаться привести в соответствие с потребностями региона систему профессионального образования, думаю, региону вполне по силам.
Ну и напоследок: наличие аж целых двух пунктов в разделе «Расширение участие общества в реализации задач регионального развития» я, как руководитель общественного движения «Жить здесь!», не могу не приветствовать.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
 |  |  |
 |  |
Теги:
