4 Апреля 2020, Суббота, 15:55 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Дело по "дому художника". Свидетели рассказали о реальной работе "ЦССТ"

Дело по 17/02/2020 13:00

"ОМ" продолжает следить за судебным процессом по "дому художников". Мы сообщали, что в процесс вызывались потерпевшие, не понимающие, почему получили такой статус, заявляющие, что на них оказывается давление. История повторялась и с рядом свидетелей. Однако, как вы помните, следователь, ведущий дело, – следователь СЧ УМВД по Саратову Олег Шатров однозначно заявлял, что вел расследование объективно, не заставляя людей менять показания в пользу обвинения. Вместе с тем, на последнем заседании от еще одного свидетеля поступила информация, что ему настоятельно рекомендовали изменить показания.

Этому предшествовал допрос свидетелей, которые смогли рассказать, что сотрудничали с одним из обвиняемых – экс-руководителем ЖСК "Держава" Юрием Шумским. Так, Наталья Тихая рассказала, что познакомилась с ним, когда в 2011 году покупала квартиру в доме №59 по Университетской. При этом сделка заключалась не с самим Шумским, а с другим владельцем помещения – Юрием Маховым. Ему деньги она и передала, а в дальнейшем свое право на квартиру закрепила в суде. Теперь она полноправный собственник квартиры в центре Саратова и не имеет претензий ни к Шумскому, ни к другим обвиняемым.

Другой свидетель – Евгений Иванов, сообщил, что познакомился с Шумским в 2005 году, когда работал в риелторской конторе "Цитадель". Руководитель ЖСК обратился туда, чтобы продать трехкомнатную квартиру. Услышав это, гособвинитель Андрей Склемин попытался установить, показывал ли Шумский документы на квартиру.

"Документы нам не показывали. Мы просто взяли и выставили квартиру на продажу. Когда квартира продается, мы потом берем все документы и оформляем сделку", - услышал он в ответ. Однако в итоге квартиру реализовать не удалось.

Помощник Шатрова

Свидетель Алексей Разделкин рассказал, что знаком только с директором "ЦССТ" Владимиром Козуком – у этой компании он покупал квартиру и офис в доме №59 по Университетской. Сделки оформлялись в 2006 и 2007 годах. К достоверности представленных документов у Разделкина вопросов не возникло: "Козук предоставил мне документы, я обратился в другую риелторскую организацию, там все документы проверили. Составили договор, заплатил деньги. Кто-то из риелторов сообщил, что тут все чисто <…>. На документах я видел печати даже художественного училища. Я понял, что "ЦССТ" - подрядная организация, у меня никаких сомнений в достоверности документов не возникло".

По его словам, во время допросов в рамках предварительного следствия он точных сумм сделок уже не помнил. Олег Шатров показывал ему документы, на основании которых он давал показания.

Однако от помещений в этом доме Разделкин в 2013 году решил избавиться. Он так решил после собрания дольщиков, где многие заявляли, что от проблемных квадратных метров лучше избавиться: "Я в 2013 году весной продал однокомнатную квартиру, а офис – осенью 2013 года. С того времени претензии со стороны продавца и покупателей ко мне не поступали".

Алексей Разделкин также сообщил, что под протокол его успели допросить два раза. Это делал Шатров, но один раз это попытался сделать его "помощник".
"После рождения ребенка на меня была атака со стороны помощника Шатрова. Он завел меня в кабинет. Он мне начал предлагать версию события, которая мне совсем не интересна. Он меня водил по каким-то кабинетам. Он мне пояснил, что со мной хочет встретиться Шатров. Потом у меня что-то случилось с телефоном, и мне звонит Шатров и говорит: "Ты почему ко мне не приходишь?". - "Ну так вы мне и не звоните". Разделкин также сообщил, что во время расследования уголовного дела ему позвонил какой-то мужчина и сообщил, что у его проданного офиса два собственника.

Кроме того, во время расследования свидетель стал участником очной ставки с Козуком. Но пришел туда не один, а с адвокатом.

"На очную ставку я пришел с адвокатом, потому что оперативник намекнул на то, что я могу стать подозреваемым", - объяснил Разделкин. По его мнению, оперативник так заигрывал с ним, потому что его просил об этом следователь Шатров. "Вам оперативник пояснял, для чего нужно дать определенные показания?" - заинтересовался словами свидетеля председательствующий Павел Пименов.

"Он не говорил, что я должен дать такие показания. Он выступал от имени Шатрова. Он говорил: "Что мы все знаем. Ты такой, ты сякой". Шатров – у него звание повыше – говорил это завуалировано", - ответил Разделкин. Свидетель подчеркнул, что мужчина, который общался с ним от имени Шатрова, даже не представлялся и не показывал удостоверение. Просто просил прийти в здание УМВД по Саратову. "Парень - чуть младше меня. Провел меня в кабинет. Я не сомневался, что это полицейский. Мы буквально с ним стоя общались. Никаких бумаг, никаких протоколов", - описал общение с оперативником он.

Реальная работа ООО "ЦССТ"

Затем в зал заседания вошел бывший руководитель ООО "МишКо" и ООО "Билдер" (выполняли подрядные работы на объекте. – "ОМ".) Виталий Мишенев. Напомним, подрядчики квартиры продали, а дома не сдали, в связи с этим стройка встала.

Он рассказал, что "Билдер" за работу должен был получить 52% помещений в построенных домах, а еще 26% - "МишКо". Компания фактически приступила к работам в 2006 году. Тогда же "Билдер" заключил договор с компанией "Билд-инвест" на ведение работ по техническому надзору. "У заказчика (художественное училище. – "ОМ".) договор был заключен с "ЦССТ". Они участвовали на планерках, обсуждали планы строительства. От "ЦССТ" присутствовали в разные годы: Нона Водолазова - инженер, Козук – директор и вроде даже Денис Молотягин (третий обвиняемый. – "ОМ".) был. Его должность мне не называли. Они присутствовали на площадке. Видел их подписи на документах, значит, они их проверяли", - сообщил Мишенев.

После этого к нему обратился адвокат Молотягина Валерий Ермаков: "Ничего необычного в том, что вы заключили на строительный надзор с "Билд-инвест", а художественное училище как заказчик с "ЦССТ"?". Он ответил, что подобная практика является достаточно распространённой. Свидетель также объяснил, что на момент начала строительства проект полностью готов не был, поэтому подрядчик начал возведение зданий без разрешения, за что впоследствии был наказан.

Также он рассказал, как проходило согласование выполненных работ между всеми участниками строительства: "Акты выполненных работ подписывали: я, далее передавали в "Билд-инвест" - подписывали Блохин, Меерсон, затем акты возвращались к нам. Я видел подписи Молотягина, Козука".

По его словам, функциями технического надзора роль "Билд-инвеста" не ограничивалась. Фирма искала дольщиков для строительства. Затем в "Билдер" поступали справки от инвесторов о том, что они не имеют претензии по квартирам. Их, кроме дольщиков, подписывал директор училища Станислав Таратухин.

Планерки и документы на подпись

Свидетель рассказал, что во время всего строительства бОльшая часть планерок прошла в кабинете инженера училища – Левона Погосяна. "От "ЦССТ", судя по протоколам, чаще всего присутствовала Нона Водолазова. Когда не было Погосяна, бывал Таратухин. Погосян занимался многими вопросами от имени училища. Но права подписи у него, как я понимаю, не было, поэтому документы подписывал Таратухин", - уточнил Мишенев.

"Вы когда-нибудь обращались к Шумскому, чтобы он относил документы от имени ваших компаний на подпись Таратухину?" - обратился к свидетелю Ермаков. "Нет. А зачем…", - удивился свидетель. Между тем, во время допроса Таратухин сообщал, что все документы от всех компаний на подпись ему приносил Юрий Шумский. Обосновывал он это тем, что знал его лучше других строителей. При этом и сам обвиняемый заявлял, что передавал ему не все документы, касающиеся строительства и приобретения квартир дольщиками.

Валерий Ермаков озвучил ходатайство о предъявлении 55 справок, которые приобщили во время допроса Таратухина. "Это те справки, о которых я говорил. Это по ДДУ с "МишКо" и "Билдер". Записывались характеристики квартиры, потому что при регистрации номер мог измениться", - объяснил содержание справок Мишенев. Почему ряд справок без дат, он не смог сказать. Он уточнил, что на подпись Таратухину их относил Погосян.

"Хотелось бы уточнить, в процессе строительства процент распределения долей, стоимость квартир менялась?" - обратился к свидетелю Склемин.
"Менялись. Подписывались дополнительные соглашения с Таратухиным", - пояснил свидетель. Однако менялась ли при этом доля "ЦССТ", он пояснить не смог.

"Кто тексты ДДУ готовил?" - продолжил Ермаков. На это Мишенев пояснил, что в "Билдере" был отдел, который занимался этим. "Справки по своему содержанию очень похожи", - добавил он.

Также свидетель рассказал, что инженера "ЦССТ" Водолазову на стройке впервые увидел в 2006 году.
На вопрос, ставший после заявлений ряда свидетелей о давлении со стороны следствия классическим, Виталий Мишенев ответил: "Давления как такового не было. Были вопросы интересные: говорил, что Водолазова работает не у Козука, а у Шумского. Менять показания не заставлял".

Адвокат Молотягина Борис Черноморец выступил с ходатайством о приобщении актов скрытых работ. Суд просьбу защитника удовлетворил. После этого он продемонстрировал их свидетелю. "В актах указана Водолазова Н.Г. Эта та самая Водолазова, которая присутствовала на планерках от "ЦССТ"?" - задал вопрос Черноморец. Мишенев ответил, что фамилия совпадает.

Непротиворечивые показания

Выслушав все ответы свидетеля, Андрей Склемин нашел их противоречивыми и с разрешения суда прочитал показания Виталия Мишенева, которые он давал на предварительном следствии. Выяснилось, что тогда свидетель говорил, что с сотрудниками "ЦССТ" знаком не был. Кроме того, он заявлял, что сотрудники фирмы были нечастыми участниками планерок. "Значит, по-другому был сформулирован вопрос. Как был сформулирован вопрос, так я и ответил. Я там сказал, что не был знаком лично. В чем противоречия? Я не вижу", - заявил Мишенев. "Те показания, которые вы сегодня дали, они правдивы?" - решил уточнить защитник Юрия Шумского Николай Панкратов. "Правдивы", - ответил свидетель.

Затем в суде огласили еще одни показания Алексея Мишенева, где он говорил о строительном надзоре со стороны "ЦССТ". В частности, речь шла о том, что "Держава" не сотрудничала с "МишКо" и "Билдер". При этом у них были взаимоотношения по подводу подвода коммуникаций к объекту. В тех показаниях говорилось, что Водолазова - сотрудница "Державы". Однако на допросе в суде он сказал, что инженером она работала в "ЦССТ". "По моему мнению, Водолазова работала в"ЦССТ" и в "Державе". Возможно, по времени это не пересекалось", - подытожил свидетель.

По окончании допроса Мишенева Борис Черноморец обратил внимание суда на то, что в очередной раз свидетели сообщили, что на них оказывалось давление: "Обращаю внимание, что это закономерность. Это разные люди, но они сообщают нам одни и те же сведения, что следователи проявляли личную заинтересованность, а возможно, и фальсифицировали доказательства".

"Нелицензированный" технический надзор

Затем в суде допросили бывшего главного инженера компании "Билд-инвест" Владимира Горожанкина. Он рассказал, что несколько месяцев компания занималась техническим надзором, не имея соответствующей лицензии. Ее компания получила лишь в конце 2006 года или начале 2007-го.

Свидетель также подтвердил, что Водолазова на планерках присутствовала, но так как ее должность не озвучивали, то он считал, что она работала в "Державе": "Я могу судить так – вижу ее рядом с Шумским и делаю вывод, что она работает с ним. Трудовую книжку ее я не видел. Она занималась взаимоотношениями с проектными институтами, в процессе строительства происходит много разных пересогласований.
"Держава" на стройке занималась получением технических условий. Это дает право на проектирование коммуникаций. Или она работала с проектным институтом: получала документацию и передавала нам"
. Он подчеркнул, что Нона Водолазова присутствовала на 80% планерок.

Также Горожанкин сообщил, что со Станиславом Таратухиным виделся всего два-три раза, потому что интересы училища представлял Левон Погосян.
Адвокаты обратили внимание на то, что в материалах дела нет лицензии "Билд-инвеста" на осуществление технического надзора. Виталий Мишенев утверждал, что она должна была быть у следствия, так как во время расследования почти вся документация изымалась. Владимир Горожанкин подтвердил, что лицензия на осуществление такой деятельности была, но он ее следствию не передавал. Он пояснил, что в "Билд-инвесте" следил за строительством домов на Университетской некий Александр Ивлиев. Следствие же считает, что результатами его трудов пользовался "ЦССТ". При этом в материалах дела нет протокола его допроса, да и сам Ивлиев в качестве свидетеля по делу не проходит.

Вместе с тем адвокаты не раз обращали внимание, что из дела пропадают различные письменные доказательства. Кроме того, на одном из судебных заседаний председательствующий зачитал письменное заявление Левона Погосяна, носящего статус свидетеля, о том, что он по семейным обстоятельствам уехал в Армению. Когда вернется и вернется ли он вообще в Саратов, в заявлении указано не было. Если кроме Погосяна следствие смогло потерять Ивлиева как свидетеля, то не могут не возникнуть вопросы к объективности расследования. Закрадывается мысль, что "интересных" свидетелей просто задвинули на второй план.

Остается ждать, что до конца рассмотрения дела в суде справки, протоколы и прочие документы найдутся в материалах дела. Быть может, они просто застряли между страницами многотомного дела, а не лежат в смежных с этим делах.


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями

Дело по Дело по

Теги: Саратов, Кировский районный суд, Олег Шатров, Павел Пименов, Денис Молотягин, Валерий Ермаков, Борис Черноморец, Андрей Склемин, уголовное дело

Оцените материал:12345Проголосовали: 83Итоговая оценка: 3.02Прислать новость
Пока Серёжу Мелкого из ОПГ "Парковская" крышует Володин, порядка в Саратове не будет! Пока в городе дергает ниточки и всеми процессами управляет "Ночной Губернатор" Курихин, город будет только загибаться и будет на последнем месте по всем показателям.
17/02/2020 13:33
Виталий
Знаете ли вы, что с января 2018 года вышел указ об oбязательных НДC кoмпенсациях? Но только нaкануне появился Единый Компенсационный Центр для проверки соц выплат - http://юксо.рф - Мне в мои годы выплaтили 107543 pуб кoмпенсации. Я был в полном удивлeнии, но пpойдя инcтрукции нa caйте, я получил cвои дeньги на карту за 15 минyт!
17/02/2020 15:49
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Дело по "дому художника". Свидетели рассказали о реальной работе "ЦССТ"
Загрузка...
Боитесь ли вы эпидемии коронавируса?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

30/03/2020 10:00
Нагнуть, давить, не хоронить
Нагнуть, давить, не хоронить | Отзывов: 3Почему ради мест на энгельсском кладбище людям приходится вставать на колени
28/03/2020 12:41
Писатель Юрий Никитин:
Писатель Юрий Никитин: "С надеждой увидеть восстановленными аэроклуб и стадион" | Отзывов: 2Воспоминания об аэроклубе в "Дубках" и стадионе "Спартак"
26/03/2020 10:00
Жулики, школьный повар и жена Журика
Жулики, школьный повар и жена Журика Незаконные схемы по торговле жильем нуждающихся могут привести к замглавы Энгельсского района
23/03/2020 14:54
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК"ОМ" стала доступна переписка между ГУ МВД по Саратовской области и Владимиром Ковыряевым, в отношении которого уже почти 2 года расследуется уголовное дело
18/03/2020 16:21
Пандемия коронавируса: пациентам саратовских больниц придется потесниться
Пандемия коронавируса: пациентам саратовских больниц придется потесниться Медики и эксперты не разделяют оптимистичный тон облминздрава

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 04 Апреля 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ