Человек живет в мире сказок – и тех, что ему рассказали в детстве, и тех, что он сам для себя придумал, и тех, что за него придумали другие. Например, политики, руководители, родители, мужья и жены. Сказка нужна, чтобы объяснить мир, выйти из состояния противоречия, прежде всего из противоречия с самим собой. Иллюзорный мир окружает нас, служит спасением, утешением, иногда – источником самообмана. Но не об этом пойдет речь.
В период с 2005 по 2011 год мною было проведено исследование массового сознания (в форме ассоциативного эксперимента среди порядка 3 000 человек разных возрастов и социальных групп). Основной целью исследования послужил сказочный образ некоторых политиков. Почему именно сказочный, а не какой-либо другой? Замысел работы состоял в том, чтобы выявить глубинные психологические механизмы оценки политического лидера. В отличие от социологических опросов, при которых фактически напрямую спрашивают об отношении к политическому лидеру, мы обратились к редко применяемой в политической психологии методике сказочных ассоциаций. Литературных данных по этому поводу найти не удалось. При ответе на вопрос об отношении к политику человек ставится в ситуацию стороннего оценщика, на которого действуют не только его собственные взгляды, но и нормы, принятые в обществе, иногда – элементарная боязнь высказаться по принципу «А вдруг узнают?». Когда мы спрашиваем, на какого из героев сказок похож тот или иной политик, давящие нормативные представления теряют силу, чувство опасения уходит на второй план. Ассоциация не требует объяснений, более того – любые объяснения по поводу возникшей ассоциации чаще всего сомнительны.
Для чего нужны такие исследования? Они нужны прежде всего самой власти. Во всем мире продолжает оставаться острой проблема получения информации о состоянии массового сознания. Отсутствие информации резко снижает эффективность политического управления, дистанцирование населения от власти не приводит к хорошему. Население может жить иллюзиями, власть – нет. В СССР граждане десятилетиями жили иллюзиями построения коммунизма, проблемы возникли в тот период, когда иллюзиями стала жить власть. Этот период имел название «застой». Некоторые из политологов считают, что время, в котором мы живем, имеет много черт сходства с застоем. Страна находится в ситуации риска.
Есть еще одна причина, по которой пришлось обратиться к сказочным ассоциациям. Любая сказка в той или иной мере отражает коллективные представления, или архетипы. Особенно это касается волшебных сказок, передаваемых из поколения в поколение. Именно коллективные представления цементируют этнос, и именно они и лежат в основе того, что называется «общественным мнением».
Мнение о политическом лидере складывается, как правило, не только и не столько на основе восприятия политика в реальной (не искусственно создаваемой) ситуации, сколько в результате принятия образа, создаваемого средствами массовой информации, плановыми акциями политика, его контактов с массовой аудиторией и т.п.
Оценки политика населением – это в значительной мере стереотипные реакции не на личность, а на виртуальный образ, который отвечает или не отвечает ценностным ориентациям граждан. «Экранное» давление СМИ, при ограничении возможности проверить достоверность информации о политическом лидере, создает условия для появления домыслов и фантазий о качествах лидера, его личной жизни, подлинных пристрастиях и политических целях. Последнее приводит к мифологизации образа лидера, делает его сказочным. По мере увеличения дистанции между населением и политическим лидером реальные и воображаемые характеристики лидера расходятся все больше. Так, например, стремление к власти как ведущая черта личности реального лидера в мифологизированном образе может быть заменена декларируемой заботой о благе народа в качестве доминирующей характеристики (например, Сталин – отец народа). «Сказочность» образа политического лидера определяет характер инструментария для его исследования: инструментарий также должен быть «сказочным».
При проведении исследования и обработке его результатов было принято допущение, что установка, возникшая при восприятии сказок, сказочных персонажей в детстве, хотя и переносится по мере возрастного развития на взрослую жизнь в некой иной форме, но при этом сохраняет свои существенные характеристики. Например, если богатырь добрый, то он добрый и в детстве, и в зрелом возрасте, и последующие социальные наслоения лишь отчасти маскируют его сущность. В случае повторения в кино образа классической волшебной сказки его сущность также меняется незначительно. Типичный пример – кочующий из одного фильма в другой варианты Золушки, богатыря, спасителя нации и т.п.
В ходе исследования было получено более 3 000 ассоциаций. Самые частотные ассоциации в дальнейшем группировались с помощью других испытуемых по определенным принципам. Сказочный персонаж-ассоциация был «взвешен» испытуемыми по «силе», «уму», «хитрости», «доброте». Ассоциативный эксперимент в 2012 году не проводился в связи с существенным отличием характера ассоциаций у молодой части аудитории (многие из молодых не знали классических волшебных сказок, поэтому данные признаны невозможными для сравнения).
Приведем в качестве примера некоторые из самых частых ассоциаций.
Образ политика В.В. Путина в 2005 году чаще был представлен персонажем – Кролик; в 2006 году – Заяц; в 2007-м – Буратино; в 2008-2009 гг. – персонажем Заяц; по данным исследования 2010 года, лидирующим персонажем стал эльф Добби. Образ политика П.Л. Ипатова в 2005 году чаще был представлен персонажами Медведь (23%), Лев и Богатырь; в 2006 году – Медведь, Винни-Пух и Волк (по 12%); в 2007 году – Медведь, Карлсон, Колобок; в 2008-2009 гг. – Медведь и Павлин; в 2010 году – Медведь. Образ политика О.В. Грищенко в 2007 году чаще представлен ассоциациями Волк, несколько реже – Кощей; в 2008-2009 гг. – Волк; в 2010 году – Медведь, Волк. Образ политика Д.Ф. Аяцкова в 2005 году чаще представлен ассоциациями Колобок, Винни-Пух, Кощей; в 2006 году – Колобок, Винни- Пух, Лис; в 2007 году – Колобок, Винни-Пух, Лис; в 2008-2009 гг. – Винни-Пух, Колобок; в 2010-2011 г. – Кот Базилио. Образ политика В.В. Жириновского в 2007 г. чаще представлен персонажами Волк, Попугай и Карабас; в 2008-2009 гг. – Попугай; в 2010-2011 гг. – Попугай, Петух, Вовка из тридесятого царства.
Нужно отметить, что итоговые результаты, отраженные на графиках, получены не по обработке одной или двух ассоциаций, а по наиболее частотным 10-15 ассоциациям. По оси ординат на графике отложены итоги оценки испытуемыми наиболее частотных ассоциаций. Обработка проводилась психологом Анастасией Кутняковой.
Вряд ли есть необходимость комментировать графики, они понятны.
______________
Реклама
В жизни так хочется сказки. Причем неважно, ребенок или взрослый, все мы хотим сказки. Будет ли продолжение Последний богатырь 2 часть? Этот фильм сказка понравился зрителю, игрой актеров и интересным сюжетом. время покажет.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
 |  |  |
 |  |
Теги:
