Вчера, 7 апреля большая часть судебного заседания на процессе по делу экс-главы Энгельсского района Михаила Лысенко прошла в закрытом от зрителей и прессы режиме. Причиной этого стало ходатайство об отводе большой группы присяжных заседателей, которое от имени семерых участвующих в деле защитников озвучила адвокат Зоя Полякова. И хотя судебное заседание было закрыто для прессы, конфиденциальный источник сообщил суть происходившего в зале суда.
Озвученное Зоей Поляковой ходатайство содержало просьбу об отводе пяти человек, являющихся основными и запасными присяжными по «делу Лысенко» в настоящее время. При этом причины отвода будет уместно сгруппировать по трем основным группам.
Первое, адвокаты просили отвести троих присяжных, проживающих на территории Базарно-Карабулакского района и являющихся сотрудниками различных бюджетных организаций. Причина, по которой адвокаты настаивали на отводе этих троих, заключается в том, что персональные данные этих троих с их полными домашними адресами были опубликованы 22 сентября 2012 года в местной газете «Вестник района» в №76 (11728). Главным редактором издания, которое «подсветило» своих же собственных базарно-карабулакских присяжных, обнародовав их персональные данные, судя по выходным данным, являлся Ю.И. Хардиков.
В общем-то, повторилась история, которая имела место в прошлом году при первом рассмотрении «дела Лысенко». Тогда адвокат Виктор Паршуткин, сверяя состав коллегии присяжных с опубликованными в местных газетах списками, выяснил, что газета «Саратовская панорама» опубликовала имена двух присяжных с указанием их домашнего адреса. После учиненной аппаратом Саратовского областного суда и длившейся два дня проверки на свет божий был явлен и представлен пред светлые очи судьи Александра Дементьева тот же номер «Саратовской панорамы», но с одной небольшой разницей – список присяжных в нем не имел домашних адресов. И вот теперь прошлогодняя история в точности повторилась. Только теперь в центре процессуального скандала оказалась не «Саратовская панорама», а базарно-карабулакский «Вестник района». И реакция на произошедшее судьи Дементьева в значительной степени повторяла прошлогоднюю.
Александр Александрович опросил всех троих базарно-карабулакских присяжных об их отношении к заявленному ходатайству. И получил от присяжных различные ответы. Присяжная Лариса Б., работающая начальником почтового отделения в селе Старая Жуковка, заявила, что не видит в публикации в газете своего домашнего адреса никаких препятствия для продолжения участия в процессе. Присяжная Наталья С., работающая методистом детского сада в селе Алексеевка в связи с заявленным ходатайством пожелала взять самоотвод. А учительница русского языка и литературы из поселка Базарный Карабулак Наталья В. заявила суду, что опубликованный в газете ее домашний адрес не является достоверным. Примечательно, что после перерыва первоначально пожелавшая взять самоотвод детсадовская присяжная резко передумала и сообщила суду о своей готовности и дальше участвовать в процессе.
В результате, как и в предыдущем процессе, судья Дементьев отказал в этой части ходатайства. При этом, как сообщает наш источник, присяжным была обещана защита со стороны суда в случае оказания на них давления.
Со своей стороны могу сказать: свежо предание, но верится с трудом. Основанием для скепсиса является история, произошедшая с присяжной Мамедовой, участвовавшей в предыдущем процессе. Домашний адрес этой присяжной был опубликован в «Саратовской панораме», и на этом основании адвокат Виктор Паршуткин ходатайствовал об ее отводе. Однако судья Дементьев отвод не удовлетворил, поскольку сама Мамедова, реально проживавшая по другому адресу, не видела в этом для себя никаких проблем. Проблемы начались с осени, когда к ней домой с целью оказания давления стали приходить оперативники «Кобры». Как рассказывала мне позже Мамедова, таких визитов было около десятка. В то время женщина искренне испугалась, но решила не сдаваться и не поддаваться давлению. В ответ отважная женщина написала несколько заявлений судье Дементьеву с просьбой о защите. Но реальной защиты в итоге так и не дождалась.
Что же касается базарно-карабулакских присяжных, то служебное положение делает их (как, впрочем, и иных присяжных из глубинки) целиком зависимыми от воли районного начальства. Если кому-то захочется оказать на них давление, то здесь не потребуется ни ночных визитов сотрудников «Кобры», ни вызовов ближайших родственников на профилактическую беседу к генералу Аренину. И то, что это именно так, подтверждает история, произошедшая с запасной присяжной из Калининского района.
Вчера из состава коллегии была выведена запасная присяжная Нина Ш., работающая инспектором по делопроизводству в управлении образования Калининского района Саратовской области. Правда, основания для ее отвода были несколько иные. При отборе присяжных 17 марта эта дама сообщила любопытные подробности относительно того, как она вообще оказалась в зале Саратовского областного суда.
Из ее рассказа выходило, что никаких повесток или телефонограмм из суда на отбор присяжных она не получала. Вместо этого к ней в рабочий кабинет зашла руководитель управления образования района (то есть ее непосредственный начальник) и просто ей сказала: «Надо быть присяжной!» В этот же день Нину Ш. на служебной машине привезли в Саратовский областной суд, где она была вынуждена заполнить анкету кандидата в присяжные заседатели. Однако участие в «деле Лысенко» настолько подточило силы и ухудшило здоровье несчастной женщины, что вчера в процессе она не появилась. Суду была представлена информация о ее тяжелой болезни. В результате судье Дементьеву не оставалось ничего иного, как удовлетворить ходатайство о ее отводе.
И, наконец, на вчерашнем судебном заседании был заявлен отвод одной из запасных присяжных, проживающих в Саратове. Основанием для отвода явилось сокрытие важных данных о ее личности в ходе отбора в коллегию присяжных. В частности, только вчера выяснилось, что супруг по состоянию на январь 2012 года являлся сотрудником милиции и судился с ГУ МВД по Саратовской области, добиваясь предоставления квартиры. Как следует из опубликованного и вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда, в иске было отказано. Таким образом, семья этой присяжной до сих пор вынуждена ютиться с детьми в общежитии.
С учетом опыта прошлого процесса, когда некоторые присяжные чудесным образом «выигрывали» путевки в Шарм-аль-Шейх или получали иные материальные преференции, нельзя исключать и того, что долгожданная квартира от ГУ МВД может стать тем стимулом, который позволит подцепить на полицейский крючок эту запасную присяжную. Впрочем, за те месяцы, которые неминуемо будет длиться вторая итерация «дела Лысенко», ситуация может кардинально изменится. А пока ходатайство об отводе из коллегии присяжных супруги полицейского было судом отклонено.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
