Как сообщил "Общественному мнению" адвокат бывшего главы Энгельсского района Михаила Лысенко Станислав Зайцев, уголовное дело в отношении его подзащитного до сих пор не передано из Саратовского областного суда в Верховный суд РФ, где оно должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
На момент подготовки этой публикации появилась информация о том, что до Саратовского областного суда из Москвы так и не дошла апелляционная жалоба одного из адвокатов - Виктора Паршуткина, и до того момента, пока ситуация с этой жалобой не прояснится, дело передаваться в Верховный суд скорее всего не будет.
Как известно, в октябре - декабре 2014 года свои апелляционные жалобы на приговор Лысенко подали адвокаты Станислав Зайцев и Ольга Скитева.
Государственные обвинители Эдуард Лохов и Ольга Фролова также оказались не удовлетворены приговором, которые подали апелляционное представление, где ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое ( уже третье по счету) судебное рассмотрение.
«Предметом моих жалоб стали несколько моментов. Первый – абсолютно неверное, незаконное, на мой взгляд, трактование судом того, в чем присяжные признали виновным Лысенко. Суд в приговоре определил это как получение взятки, однако из вердикта присяжных заседателей и из материалов уголовного дела это не усматривается. Скорее речь могла идти о совершенно другом, менее тяжком составе преступления (превышение должностных полномочий, и то с большой натяжкой). Второй момент - несоразмерно суровое наказание, вынесенное в отношении моего подзащитного Саратовским областным судом. По сути, суд полностью проигнорировал вердикт присяжных о снисхождении в отношении Лысенко, что является недопустимым.
Кроме того, он абсолютно не предал значение безупречной биографии Михаила Алексеевича и целый ряд смягчающих обстоятельств, при наличии которых семь с половиной лет лишения свободы являются просто каким-то кощунством. Третий момент моего несогласия с приговором - незаконное применение в отношении Лысенко статьи Уголовного Кодекса о конфискации его имущества, для чего, я убежден, никаких правовых оснований не имелось.Не дано в приговоре должного обоснования несогласия суда с нашей позицией об отсутствии в действиях Лысенко состава преступления – взятки, что могло повлиять на полное оправдание моего подзащитного.Эта наша общая позиция с коллегой по защите Лысенко Ольгой Скитевой, обе моих жалобы подписаны мною и моим подзащитным», - поясняет адвокат Лысенко Станислав Зайцев.
Также защитник прокомментировал позицию государственных обвинителей, изложенную в тексте поданного ими апелляционного представления.
Прокуратура считает незаконным полное оправдание Лысенко по шести особо тяжким «криминальным» статьям, в том числе по обвинению в заказе на убийство криминального авторитета Николая Балашова (по данному пункту обвинения присяжные оправдали экс - главу Энгельсского района единогласно). В апелляционном представлении идет речь о якобы имевшем место необоснованном процессуальном воздействии в ходе рассмотрения дела со стороны разных лиц на коллегию присяжных, что, по мнению обвинителей, повлекло вынесение оправдательного вердикта по подавляющему большинству статей.
Довод весьма спорный, и определиться с его обоснованностью предстоит судебной коллегии Верховного Суда.
Напомним, 13 октября 2014 года после четырех лет следствия и суда, второй состав коллегии присяжных (первый был распущен) полностью оправдал Михаила Лысенко во всем, что касалось «чисто уголовных» обвинений (убийстве вора в законе Николая «Балаша» Балашова, покушения на адвоката Венецкого, похищении Александра «Копченого» Пронина; что же касается создания и организации банды, в чем также обвинялся Лысенко, то присяжные единогласно признали, что никакой банды просто не существовало).
По поводу «экономики», а именно эпизода с получением прибыли от продажи ТЦ «Лазурный», голоса присяжных разделились - семеро из двенадцати посчитали факт получения Михаилом Лысенко 92 миллионов рублей от продажи недостроенного торгового центра доказанным. Следует заметить, что этот факт никогда и никто ( в том числе сам Лысенко) не отрицал, спор был о другом – являются ли эти действия бывшего чиновника противоправными.
Присяжные с разницей в два голоса посчитали, что являются. При этом вся коллегия единогласно признала, что Лысенко заслуживает снисхождения. Стоит отметить, что, выступая в суде, сторона обвинения с самого начала упорно преподносила это обстоятельство как получение бывшим главой района многомиллионной взятки, в то время как более уместным (если прислушаться к позиции защиты) было бы вести речь о превышении должностных полномочий. При этом по данной статье наказание, скорее всего, ограничилось бы теми четырьмя годами, которые Лысенко уже провел под арестом.
Тем не менее, обвинение стояло на своем до конца, запросив для Лысенко 8 лет строгого режима, штраф в размере около 4 миллионов рублей, а потом – подумав несколько дней – еще и дополнило свои требования необходимостью конфискации имущества Лысенко, а также возложением на него обязанности выплатить в доход государства те самые 92 миллиона.
Сторона защиты тогда напомнила обвинению и суду о том, что получив те самые деньги, Лысенко в свое время не только задекларировал их должным образом, но и уплатил налоги; о том, что даже исходя из логики обвинения, единственными «взяткодателями» в этой ситуации могли бы считаться предприниматели Владимир Кремнев и Лев Борисов. Но тут «небольшая» нестыковка – именно от них Лысенко ни копейки денег не получал, поскольку денежные средства от прождажи ТЦ «Лазурный» платили московские коммерсанты, причем платили не только Лысенко, но и Кремневу с Борисовым. Такой вот парадокс…
В любом случае, приговор, который был вынесен судьей областного суда Александром Дементьевым, показал, что суд встал на сторону обвинения – он полностью удовлетворил все, что просили для Михаила Лысенко обвинители, сократив лишь срок лишения свободы – с 8 лет до 7 с половиной («снисхождение», о котором говорили присяжные).
По словам адвоката Станислава Зайцева, сейчас он усиленно готовится к выступлению в суде апелляционной инстанции, продолжает изучение протокола судебного заседания, составляющего значительный объем, планирует усилить доводы поданных им апелляционных жалоб новыми обстоятельствами.
Он пояснил, что имеется целый ряд оснований, в связи с которыми он надеется убедить Верховный Суд в обоснованности выбранной им позиции о незаконности вынесенного в отношении Михаила Лысенко приговора.
Рассмотрение дела в Верховном суде предположительно может произойти в конце февраля нынешнего года. Ждать «развязки» этого сенсационного дела, судя по всему, осталось недолго.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
