В рамках дела экс-главы Энгельсского района Михаила Лысенко в Саратовском областном суде сегодня были допрошены два свидетеля: Николай Копылов, который в начале 2000-х работал заместителем главы Энгельсской администрации по гражданской обороне и Андрей Ручкин, бывший и.о. главы администрации.
Отвечая на вопрос гособвинителя Эдуарда Лохова, Копылов пояснил, что в начале 2000-х принимал участие в рабочих совещаниях, посвященных строительству в Энгельсе торгового центра "Лазурный". По его словам, всем структурным подразделениям действительно ставилась задача максимально ускорить процесс строительства: "Под этим имелось в виду не допускать бюрократических проволочек, волокиты, но действовать строго в рамках закона". Причем, подобные указания давались всегда, при строительстве любых объектов. В ответ на вопросы обвинителя о том, сколько было таких совещаний, кто именно их вел, какие именно вопросы там поднимались и не доводил ли кто-то до него (свидетеля) личные просьбы Лысенко, свидетель пояснил, что ничего такого не помнит. Тогда Лохов тут же попросил суд разрешить ему огласить письменный протокол показаний свидетеля, данных им в 2011 году.
"А почему вы его не допрашиваете? Допрашивайте, задавайте вопросы дальше!", - не выдержал адвокат Виктор Паршуткин и подчеркнул, что по его мнению оглашать протокол преждевременно. Дело в том, что закон предполагает оглашение протоколов предыдущих показаний лишь в той части, где усматриваются существенные противоречия. По мнению же адвокатов, обвинение ввело в практику зачитывать протоколы при каждом удобном случае. Это, по мнению стороны защиты, ставит под сомнение сам принцип допроса. "Ваша честь, сторона защиты сама так делает постоянно", - начал оправдываться Лохов. "Вообще-то, в этом процессе сторона защиты свои доказательства еще не представляла", - напомнил ему адвокат Владимир Сенюков. Тем не менее, председательствующий судья Александр Дементьев (традиционно посовещавшись на месте) просьбу Лохова удовлетворил.
В свою очередь свидетель Андрей Ручкин пояснил, что решение о выборе подрядчика при строительсвте объектов, подобных "Лазурному", никем и никогда не принималось единолично. " Оно всегда принималось коллегиально, на основе экспертных заключений всеми заинтересованными подразделениями. И здесь не нужно искать кота в мешке. К тому, что "Лазурный" строил именно "Стройсервис-2", привела сама ситуация. На то время это было единственное решение", - отметил свидетель.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
