Внутренние дела: часть первая

От редакции: Работа полиции – одна из самых болезненных точек российского общества. Беспокоящий симптом, диагноз и приговор одновременно. Неудивительно, что работа в правоохранительной системе некомфортна для самих стражей порядка, среди которых, несмотря на весь отрицательный отбор, остались честные офицеры. Мы начинаем новый проект, в котором о мутациях системы рассказывают голоса из ее недр. Отставной офицер саратовской милиции/полиции берет интервью у своих коллег, пока еще работающих в местных «органах». Которые, само собой на условиях анонимности, наконец-то могут рассказать о происходящем, в том числе о собственных проблемах, совсем не очевидных для постороннего.

От автора: 5 мая 2015 года. Ожидаю приёма врача военно-врачебной комиссии — увольняюсь по выслуге лет. На стене плакат читаю «...вся полиция, от участкового до министра внутренних дел, день и ночь стоит на страже законности и прав граждан...». Чуть не прослезился — так трогательно, воодушевлённо... и вместе с тем противно, когда понимаешь, какая пропасть между образом ОВД, который рисует пропаганда, и между той реальной организацией, которая существует на сегодняшний день. Часто слышу такое высказывание — «мы живём в век лжи» — смотришь вокруг и правда: у цивилизованного запада ложь неотъемлемый инструмент политики, у нас в стране — ложь становится (а, может, и всегда была) неотъемлемой частью жизни, особенно при общении власть имущих с обществом. И даже эта структура, призванная охранять и защищать граждан от всего противоправного, несёт ложь людям. Это видно из того как она преподносит себя и свою деятельность, хотя первостепенно занимается решением задач совершенно других.
На следующий день делюсь своими эмоциями с сослуживцами. Предлагают:
– А ты напиши об этом бардаке.
Отказываюсь:
– Как напиши? Куда напиши? Для кого?
– Озвучь проблему обществу. Если кто из нас начнёт правду говорить мигом заткнут — уволят или, того хуже, найдут за что и посадят, а ты теперь пенсионер, тебе чего бояться?
– Нет, — говорю, — для меня это «безобразие» всё позади.
– Для тебя все позади, а нам ещё сколько в этом соку вариться?
– Вот так все и рассуждают — моя хата с краю...
– Да, если бы все, — говорю, — возмутились, а то? Что толку от меня одного?
– А ты не один. Мы инициаторы, а ты наш рупор.
– Ты начни — глядишь и другие поддержат, каждый должен начинать с себя.
– «Вот и начинайте с себя», — пронеслось в голове. Мрачно смотрю на них. Мне в ОВД, конечно, больше не работать, но жить-то мне в этой самой стране, с этой самой правоохранительной системой, которая будет меня, якобы охранять от «противоправных посягательств». Если знаешь, как в ОВД это делают, то перспектива невесёлая.
– Решайся.
– Тебе и думать не надо, как писать – просто возьми у нас интервью, и всё.
– Да мы и сами всё расскажем, а ты только вопросы задавай. Уж, что спрашивать ты знаешь лучше любого журналиста.
На том и сошлись.

Всем нам хорошо известно для чего существует такая структура, как органы внутренних дел. Спросите любого, каждый скажет для чего она нужна. Если не вдаваться в подробности ответить можно одной фразой — чтобы противостоять правонарушениям, или чтобы защищать граждан от правонарушений. Каких правонарушений — административных или преступлений — это уже детали. От всех действий или бездействий, нарушающих наши права и свободу. Замечательно! Прекрасная организация, крайне необходимая для нашей спокойной жизни. Но обратите внимание, какое неоднозначное отношение граждан вызывает упоминание об органах внутренних дел. Мы не станем учитывать мнение тех, для кого нарушение законодательства стало нормой жизни, хотя такое их отношение тоже в какой-то мере результат работы ОВД. Мы рассмотрим мнения тех, кто является среднестатистическими жителями нашей страны, в частности города Саратова. И так, те граждане, кто никогда не соприкасался с деятельностью ОВД, относятся к полиции в основном положительно. Их, конечно, не устраивает то одно, то другое: то нелегальную продажу самодельного алкоголя в их дворе со времён СССР никто победить не может, то весь тротуар машинами заставлен и им пройти негде, то мотоциклисты ночью спать не дают рёвом моторов — но в целом, как говорят официально, — «работу полиции оценивают удовлетворительно». У тех же граждан, которые имели опыт общения с полицией, в большинстве своём начинаются претензии. В основном их можно разбить на три обобщённые группы:
Первая: у меня украли вещи. Полиция уже три года их ищет не могут найти.
Вторая: незаконно задержали, оштрафовали, избили, отобрали телефон и так далее.
Третья: на улице бардак – чем полиция занимается не понятно.
Для изучения причин, формирующих эти претензии, для выяснения их обоснованности и объективности, обратимся к действующим сотрудникам полиции. Не к высокопоставленным должностным лицам, у которых полиция работает «в целом удовлетворительно», и «в целом справляется со стоящими перед полицией задачами», а непосредственно к полицейским, с которыми мы встречаемся на улице, которые лично, а не понаслышке, знают о проблемах полиции и методах её работы. Которые оперируют при диалоге не приказами, говорящими о том «как должно быть», а личным опытом, говорящим о том «как есть на самом деле».
Передо мной четверо полицейских. Во избежание возможных неприятностей представим их вымышленными именами: Андрей — инспектор по розыску, представитель криминальной полиции. Николай и Дмитрий старшие групп задержания вневедомственной охраны. Алексей — водитель группы задержания вневедомственной охраны. Алексей, Николай и Дмитрий представители полиции общественной безопасности.

«Перспективные» и «неперспективные» дела

– Первая группа претензий, наверное, в основном относится к тебе Андрей, как к представителю криминальной полиции.
– Да, розыск украденного это, в основном, наше поле деятельности. Что здесь можно сказать?.. Начнём с того, что полиция не всесильна и реально не всегда удаётся найти преступников и вернуть похищенное. Но на это так же влияет, конечно, и качество профессиональной подготовки сотрудников полиции и степень их заинтересованности в раскрытии данного преступления.
– Что ты имеешь в виду? Какая может быть «степень заинтересованности» у полицейского при выполнении своих обязанностей?
– Да, именно степень заинтересованности. Попытаюсь объяснить на пальцах. Представьте себе, что вы – слесарь. Почему слесарь? Не знаю — так случилось. Нет не слесарь-сантехник, а слесарь-инструментальщик. Из литейного цеха вам приносят отлитые там заготовки. Ну, допустим, пять штук гаечных ключей и вам нужно их напильником доработать и, так сказать, довести до ума. С четырьмя вы достаточно быстро справляетесь, а пятая заготовка плохо отлита, то есть с браком, и вы на неё тратите все оставшееся рабочее время, так как придать ей товарный вид очень тяжело. Всё же вам это удаётся, затратив огромное количество времени и усилий. На следующий день вам приносят 10 деталей, так как у вас на заводе сокращение сотрудников и теперь вы должны работать за двоих. Теперь вы сразу отбираете бракованные заготовки и оставляете их на потом. Их четыре штуки. Справившись с хорошими заготовками, берётесь за бракованные, но как вы ни стараетесь, две из четырёх так и не удались, и идут на переплавку. С одной вы справились, и одна осталась вам на завтра, так как рабочий день закончен. Завтра всё повторяется и у вас остаток — две бракованные заготовки на следующий день — вам просто на них не хватает времени. На следующий день у вас на заводе опять сокращение и вам приносят из литейного цеха двадцать заготовок. Находясь в здравом уме и трезво оценивая свои силы, вы понимаете, что брак вам выводить времени нет и, отбирая его, бросаете сразу в переплавку. Вот так и с уголовными делами: они сразу сортируются опытным глазом на перспективные и не перспективные в плане раскрытия. Не перспективные сразу отходят на второй план, а по мере поступления новых уголовных дел, ограничиваются формальным документированием и остаются нераскрытыми. У сотрудников криминальной полиции просто нет времени, чтобы должное его количество уделять каждому преступлению. А преступность растёт, а полицейских сокращают, и так далее. Если каждому преступлению уделять столько времени, сколько оно требует, до вновь совершаемых преступлений руки у полицейских дойдут спустя неделю, месяц, полгода после его совершения. Сегодня делопроизводство по уголовным преступлениям это конвейер — на неперспективные дела времени нет: соблюли формальности и побежали дальше. Этому в полной мере способствует и план на раскрытие преступлений. Есть цифра, отображающая то количество преступлений, которые мы должны раскрыть за текущий месяц. И совершенно нецелесообразно тратить драгоценное время на расследование тех преступлений, которые маловероятно приведут к желаемому результату. Это вполне естественно.

Где оскорблять полицейских нельзя и где можно

– Понятно. К плановым показателям, которые ты упомянул, мы ещё вернёмся, а сейчас поговорим об остальных претензиях граждан к ОВД. Если первая их группа относится к деятельности криминальной полиции, то вторая и третья больше относятся к полиции общественной безопасности. Дмитрий, что-нибудь скажешь нам по данному вопросу? Или ты, Николай...
– Претензии обоснованы, хотя нередко бывают факты откровенной клеветы в отношении сотрудников полиции. Причины, порождающие подобные нарекания, это, во-первых — низкое качество законодательной базы, во-вторых — отсутствие разумной организации работы, в-третьих — низкая квалификация сотрудников ОВД, низкий уровень их морально-волевых качеств.
– Иными словами «всё плохо»...
– Да, всё ужасно...
– Ты нас, прямо, пугаешь...
– Нет, мы никого пугать не будем — мы попробуем всё, насколько это возможно, разложить по полочкам, разжевать, разъяснить дабы не быть голословными. Итак, первая причина некачественной работы сотрудников органов внутренних дел — несовершенство законодательства. Сильно распространяться мы здесь не будем, т. к. у нас отсутствует юридическое образование. Остановимся лишь на некоторых фактах, наглядно демонстрирующих белые пятна в наших законах. Рассмотрим такую ситуацию: представьте себе большое количество полицейских, выстроившихся перед заступлением на службу в вестибюле Отделения Полиции для инструктажа. Тут же появляется не вполне трезвый гражданин, которого либо доставили в ОП, либо он сам зашёл на огонёк и, увидев ровный строй вооружённых стражей порядка, данный гражданин повёл себя неадекватно — стал оскорблять сотрудников непристойными выражениями, причём перекрикивая инструктирующее должностное лицо, на замечания не реагировал и продолжал громко нецензурно выражаться. Как вы думаете, что ему за это может быть? Не знаете? Мы вам подскажем — по действующему законодательству ему за это ничего не будет. Максимум можно погрозить пальцем.
– Но ведь он же оскорбляет сотрудников полиции, а честь и достоинство полицейских охраняется государством и за такое деяние предусмотрена уголовная ответственность.
– Как показывает практика, законодательство не везде защищает честь и достоинство сотрудников полиции, а только в общественных местах. В служебных помещениях государство не считает нужным этим заниматься. То есть выделяются места, где нельзя оскорблять сотрудников полиции, стало быть, есть места, где их оскорблять государство разрешает. Такими «заповедниками», где разрешено оскорблять сотрудников полиции, прокуратура признаёт служебные помещения. Иными словами — зашли в отделение полиции и всё, что думаете о сотрудниках ОВД, так сказать, без стеснений, можете высказывать. Какими нормативно-правовыми актами это закреплено мы не знаем, но только сотрудники прокуратуры, в частности города Саратова, не возбуждают уголовные дела по статье 319 УК РФ, если сотрудника органов внутренних дел оскорбляли в служебном помещении, даже при наличии видеофиксации и гражданских свидетелей. Ещё оскорбление должно быть публичным, т. е. это действие должны наблюдать третьи лица. Причём третьи лица должны быть обязательно гражданскими, так как сотрудники органов внутренних дел, являющиеся свидетелями, с точки зрения закона, уже не люди, и чувств, и эмоций никаких не испытывают. Не знаю, чем это обосновано. И ещё вот один нюанс, с которым столкнулись в процессе службы: если негодяй оскорбляет одного сотрудника, то это нехорошо, это статья 319 УК РФ, а если негодяй оскорбляет двух и более сотрудников — это не преступление, это он высказывает свою точку зрения по поводу работы правоохранительных органов. Это можно. Вот и получается — заходите в служебные помещения и высказывайте свою точку зрения, не стесняясь в выражениях. Зашёл, так сказать, перед работой в отделение полиции, высказался, отвёл душу, и пошёл дальше с чувством выполненного долга. Даже по статье 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) вас нельзя привлечь, так как вы выражались нецензурной бранью не в общественном месте, а в отведённом для этого законом месте — в служебном помещении. На мой взгляд, подобная выборочная, я бы сказал, неуверенная защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел недопустима. Отсюда начинается и уважение к органам внутренних дел в целом. Каким ему быть, если закон позволяет безнаказанно унижать и оскорблять сотрудников полиции, пользуясь либо отсутствием свидетелей или их нежеланием свидетельствовать: либо помещением, не являющимся общественным местом, либо объясняя оскорбления оценкой работы полиции в целом. Здесь подход должен быть более простым: оскорбил полицейского, есть видеозапись — будь добр предстать перед судом. И не важно в каком месте — общественном или нет, одного сотрудника, или всех полицейских города — оскорбление оно везде оскорбление, и полицейский — он везде полицейский. Вот тогда будет формироваться уважение и к сотрудникам, и к закону.
– Ну это далеко не решающий фактор формирования уважения у граждан к полиции...
– Конечно нет, но это одна из составляющих такого понятия.
– Николай, есть что добавить?
– Это ещё не всё...
– Прости, Дмитрий...
– Обрисую ещё одну ситуацию — вызов полиции: на детской площадке «хулиганит неизвестный». Приезжаем, задерживаем гражданина, в отношении которого от жителей поступает заявление, доставляем в отделение полиции, где выясняем, что данный гражданин уроженец города Москвы, зарегистрирован там же, а в данный момент в пьяном виде находится в городе Саратове, и где его документы пояснить не может. Иными словами, документов у данного гражданина нет, личность его установлена только с его слов, найти и заполучить удостоверяющие его личность документы не представляется возможным. Это значит, что по статье 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), по которой поступило заявление на данного гражданина, составить в отношении него протокол и привлечь его к ответственности нельзя, так как нет документов, удостоверяющих его личность. Вывод — гражданина отпускаем. Налицо недоработка законодательства. Нет возможности установить личность задержанного негодяя — значит, нет возможности привлечь его к ответственности, значит «гуляй рванина от рубля и выше». Повторный вызов с детской площадки. Приезжаем — тот же гражданин, те же заявители: «Вы что же его отпустили?» — «Не имеем возможности привлечь его к ответственности». — «Вы полиция или кто?» — «Мы полиция, но законом такая ситуация не предусмотрена». — «Он же нарушает общественный порядок, он мешает нам гулять с детьми!» Мы разводим руками — ничего не можем сделать. Возможно, если бы должным образом было налажено взаимодействие между паспортно-визовой службой и полицией разных регионов, в круглосуточном режиме, то таких ситуаций стало бы значительно меньше. Мне кажется, тут есть о чём подумать и законодателям. Ведь подобных случаев много: кто-то паспорт получал в другом регионе, приехал в наш город жить, паспорт потерял и новый получать не собирается; кто-то вовсе документов никаких не получал; кто-то из другого города скрывается от местных правоохранителей и живёт без документов и под чужим именем; и так далее и тому подобное. И ходят они по городу, как неприкасаемые, и что с ними делать полиция не знает.

Вечер пятницы как пробел в законодательстве

– Интересная ситуация...
– Следующий случай: задержали негодяя, совершившего правонарушение, предусмотренное статьёй 20.1 часть 1 (мелкое хулиганство), или 20.25 часть 1 (неуплата наложенного штрафа), или 7.27 (мелкое хищение) КоАП РФ в пятницу вечером. По данным статьям решение принимает суд, то есть должен быть составлен протокол сотрудниками полиции по соответствующей статье и негодяй должен быть доставлен к мировому судье. Так как судьи не работают по субботам и воскресеньям, данный негодяй должен содержаться в камере административного задержания до понедельника и тогда предстать перед судом. Но, по действующему законодательству, задержать его более чем на 48 часов полиция не имеет права, а эти 48 часов истекут в воскресенье вечером. Тогда же он и будет отпущен, и перед судом не предстанет, и ни к какой ответственности привлечён не будет. Это означает, что вечер пятницы – прекрасное время для совершения мелкого хулиганства, мелкого хищения – к ответственности вас привлечь никак нельзя. Таких недоработок в законодательстве в процессе службы встречается достаточно, и очень жаль, что руководство ОВД не проявляет никакой заинтересованности в их устранении, и не выходит с предложениями в законодательные органы.
– Возможно, такая работа и ведётся, просто мы о ней не знаем...
– Если она и ведётся, то её плодов мы очень длительное время не наблюдаем.
– Можно мне дополнить? Вижу Дима закончил «выступать».
– Да, Николай, пожалуйста.
– Раз уж заговорили об уважении к полиции, хочу добавить о защищенности полицейских законодательством. В интернете огромное количество видеороликов, главными героями которых становятся сотрудники полиции, в частности сотрудники дорожно-патрульной службы. Действительно, нередки случаи, когда сотрудники полиции допускают нарушения и небрежности в своей работе. Будучи водителем, и сам нередко с этим сталкиваюсь, и сторонние наблюдатели с энтузиазмом запечатлевают такие факты на видео и обнародуют. Но, просматривая эти видео, часто бывает неприятен тот момент, что оператор зачастую ни на йоту не лучше главного героя — сплошное хамство в отношении сотрудников. Есть такое старинное правило: «Требуя вежливости — будь вежлив сам». Так вот, просматривая такие видео понимаешь — слава Богу, эти «режиссёры» не поставлены волею судьбы на место полицейских — они были бы ещё более худшими, чем те, что есть. От них, судя по их поведению, граждане натерпелись бы не меньше. Так вот, законодательство абсолютно немо в данной ситуации. В некоторых ситуациях оно обязалось защищать полицейских от оскорблений, но от хамства никто из них не защищён. Я понимаю, что сотрудник полиции, по сути, может ничем не отличаться от хама, снимающего его на видео. Но закон обязывает его быть вежливым — так почему же закон того же не потребует от граждан? Почему закон заставляет полицейских ходить «по струнке», а окружающие, в частности невоспитанное быдло в человеческом облике, могут свободно позволить себе неуважительное отношение к служащему, к форме; безнаказанно вмешиваться в работу сотрудников полиции, снимать своё безобразное поведение на видео и выкладывать в интернет? Где логика и где справедливость, где здравый ум? Какое уважение может быть в нашей стране к полицейскому, если это все позволительно?
Ещё что можно сказать о нашем законодательстве? Если рассматривать КоАП, то очень заметно разделение граждан на две категории: первая — на кого КоАП распространяется, вторая — на кого КоАП не распространяется. Ко второй категории граждан относятся: депутаты, сотрудники прокуратуры, судьи. Полицейский видя, что закон предусматривает неравенство и ставит часть граждан над законом, ведёт себя в данном случае вполне последовательно, предсказуемо и адекватно, расширяя круг лиц второй группы за счёт своих коллег, родственников, знакомых, друзей; друзей родственников и знакомых своих ближайших коллег. И все здесь вполне закономерно — если закон един для всех — то он един для всех. А если он заражён неравенством, то что же мы хотим от полицейского. Этот депутат такой негодяй, но он имеет неприкосновенность, а мой знакомый такой хороший человек — гораздо лучше того депутата, просто закон об этом не знает. Но я-то знаю, и я наделен полномочиями и для себя некоторые поправки в законодательство внесу, так сказать, расширю список граждан, стоящих над законом. Скажите, что это неправильно — согласен. Но почему сотруднику прокуратуры разрешено злонамеренно грубо нарушать закон, управляя транспортным средством в пьяном виде, и пренебрегать всеми возможными пунктами правил дорожного движения, а моему знакомому нельзя нарушить всего одну статью КоАП? Исходя из менталитета наших граждан, могу сказать, что неприкосновенности в России никому давать нельзя. Дайте российскому человеку неприкосновенность и он тут же начнёт ею злоупотреблять.
– Ты и себя имеешь в виду?
– Не исключено, по крайней мере, не стал бы зарекаться, что не воспользуюсь этим раз-другой.
– А там и привыкнешь...
– Да, к хорошему быстро привыкаешь... Но раз уж существует неприкосновенность, то должен существовать и механизм привлечения к административной ответственности таких лиц, а если он существует, то нам о нём, как стражам порядка, ничего не известно...
– Видимо, он засекречен...
– Возможно... Еще огромный минус нашего административного законодательства заключается в том, что оно не различает степени вины правонарушителя, бьет по всем одинаково: и по злонамеренным нарушителям, и по допустившим нарушения по невнимательности, по незнанию законодательства или по другим подобным причинам. Если ты относишься к неприкасаемым, то делай, что хочешь, не относишься к ним — ну все, ты попал. Огромное положительное значение для наставления граждан на путь соблюдения и изучения законодательства имеет такая мера пресечения, как «предупреждение», незаслуженно забытая сегодня. Любой психолог вам скажет, что опасение подвергнуться наказанию действует на человека гораздо сильнее самого наказания. Оступившись первый раз и получив предупреждение о санкциях в случае повторного нарушения, порядочный человек многократно умножит свое внимание, внутренне мобилизуется для недопущения подобного в будущем, и напротив — человек, намеренно игнорирующий требования законодательства, будет повторять подобные нарушения, в результате чего уже будет нести ответственность. Речь, конечно, идет не о таких серьезных нарушениях, как управление транспортным средством в пьяном виде, а о нарушениях не несущих большой общественной опасности. Технически, это все просто выполнимо: совершил гражданин правонарушение — полицейский составил протокол, но в виду того, что нарушение данной статьи КоАП допущено впервые, он прибегает к такой мере воздействия как «предупреждение». Протокол составлен и вносится в базу данных, таким образом при повторном нарушении данный гражданин уже предупреждением не отделается. Пользуясь такой схемой работы закон становится более разборчивым и более человечным. Законопослушных граждан, оступившихся по какой-либо причине, он стимулирует быть более внимательными в своих поступках, а граждан намеренно нарушающих его — наказывает.
– Абсолютно с тобой согласен — отсутствие такого подхода часто рождает на улице недопонимание между гражданами и полицейскими. Насколько я понимаю, то с первой причиной плохой работы полиции мы закончили...
– Обрисовали в общих чертах, что помним...

(Продолжение следует)


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями