Проблема существования независимых СМИ в России не нова. И обсуждается довольно часто. Однако, как мне представляется, имеются аспекты, которые почему-то дискутируются слабо. Между тем без серьезного анализа этих аспектов невозможно составить полное и правильное представление об обсуждаемом предмете.
Главная проблема существования независимых СМИ - это проблема создания и сбыта качественного информационного продукта, то есть, другими словами, зарабатывание средств для хотя бы сносного существования. Под независимостью СМИ я, применительно к данной статье, пониманию независимость от государственных и муниципальных органов власти. И только.
Если в годы перестройки новые независимые СМИ выходили тиражами, исчислявшимися сотнями и десятками тысяч, а, главное, рядовые граждане готовы были платить свои кровные деньги, чтобы, купив газету и журнал, узнать интересующие их новости или прояснить для себя мучившую их проблему в экономике, политике, культуре и прочая и прочая, то сегодня средний русский гражданин тратить свои деньги на покупку газеты или журнала не может или не желает.
Поэтому тиражи изданий упали с миллионов экземпляров до сотен тысяч, а с десятков тысяч до нескольких тысяч экземпляров. И огромное количество прекрасных независимых СМИ просто прекратило свое существование.
Таким образом, экономическая база, дававшая возможность независимому СМИ относительно комфортно существовать в годы перестройки, сегодня серьезно подорвана.
Давайте с вами попытаемся осмыслить, почему это произошло и можно ли это положение изменить.
Сразу на ум приходит три причины, которые вызвали кризис независимых СМИ:
1. Средний уровень жизни русского обывателя упал так низко, что он не может себе позволить покупать ежедневно, еженедельно и даже ежемесячно газету и журнал.
2. Среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ и поэтому он не хочет тратить на них свои кровные.
3. У среднего русского обывателя вообще нет потребности в получении информации через независимые СМИ, так как общий уровень его культуры и духовных потребностей таков, не предполагает получение сложной и неоднозначной информации о событиях, происходящих в регионе, государстве и в целом мире.
Старшее поколение еще помнит, что в годы Советской власти, включая и годы перестройки, стоимость журналов и газет была настолько низкой, что практически не влияла на бюджет любой, даже самой бедной, семьи. Я помню, что до 1991 года включительно ежегодно выписал семь разных газет, четыре специальных журнала. Причем на некоторые журналы подписка была ограничена и доставалась далеко не всем желающим.
Сегодня, признаюсь, моя семья такой роскоши себе уже позволить не может. И это при том, что наша семья к самой бедной группе населения никак не относится.
Я общаюсь со значительным числом граждан и могу утверждать, что, по моей оценке, средний уровень дохода на каждую семью, состоящую из трех до четырех человек, равен примерно тридцати тысяч рублей в месяц. Это уровень нашей русской бедности, заставляющей рассчитывать все траты и экономить каждый рубль.
По моей оценке, общее относительное обнищание населения на уровне русской бедности отсекло от возможности покупать независимые СМИ примерно 80% русских обывателей, которые бы при иных, более комфортных экономических условиях своего существования готовы были бы снова начать приобретение интересующих их журналов и газет.
Мне могут сказать, что появился интернет, в который переместилась основная масса читателей независимых газет и журналов. Отчасти это так. Но мой опыт говорит, что как раз эти 80% русских обывателей, перебивающихся на грани нищеты, и интернет себе позволить пока не могут. У них единственным источником получения информации является телевизор, показывающий им первые государственные телеканалы.
Итак, по комфортному уровню существования 20% населения все же могли бы покупать независимые СМИ. Но не делают этого. Следовательно, на эту категорию распространяются второй и третий пункт указанных мной причин.
Таким образом, все независимые СМИ объективно становятся изданиями элитарными, так как их приобретает и читает очень ограниченный круг русских людей, про которых принято говорить, как о людях независимых, обеспеченных, с широким жизненным кругозором и высокими духовными потребностями. Именно они, как правило, и составляют элиту общества, И сегодня таких людей очень мало. По моей оценке в городе Саратове таких людей не более 0,5 % жителей.
Но тот факт, что независимые СМИ оказываются востребованными только узкой элитой общества, делает их априори нерентабельными и нуждающимися в финансовой поддержке со стороны спонсоров, которыми могут выступать только заинтересованные олигархи. В крупных СМИ отчасти финансовая независимость поддерживается на публикации рекламы.
Но наличие заинтересованных спонсоров независимым СМИ еще не гарантирует спокойную и комфортную жизнь.
Серьезным фактором риска для существования независимых СМИ является проблема взаимоотношения с органами государственной власти, а для региональных изданий еще и органами местного самоуправления, например, главами городов и районов.
Однако я не буду здесь касаться этой сложной и одновременно тонкой проблемы, поскольку она достаточно широко в средствах массовой информации освещается.
Точно также не буду касаться в своей статье и проблемы гарантий независимого творчества и гарантий соблюдения трудовых прав работников редакций независимых СМИ. Это отдельная и очень непростая тема.
Что надо сделать, чтобы качество жизни у нашего русского народа выросло до такой степени, чтобы любой человек мог свободно, без напряжения для своего бюджета, покупать независимые СМИ?
На мой взгляд, надо изменить радикально внутреннюю жизнь нашего государства, а для этого хотя бы перестать поддерживать правящую партию, политика которой не ведет к качественному улучшению жизни русского народа, и не закрывать глаза на факты фальсификации итогов выборов, то есть другими словами, обеспечить демократическую смену власти.
Как только новые патриотические и демократические силы придут к власти, то господству нефтяных и газовых олигархов придет конец, Сверх прибыли от нефти, газа, железнодорожных грузовых перевозок и прочих наших природных и не только ресурсов потекут не в карманы воров и жуликов, а будут потрачены на повышение качества жизни русского народа, который наконец-то забудет, что такое русская бедность.
А вот случится это или нет, зависит только от нас самих.
Вторая проблема, как я уже указал выше, заключается в том, что среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.
Как правило, среднего обывателя интересует глобальная политика, происшествия, криминально - судебные репортажи, сплетни о частной жизни элиты соответствующего уровня и прочие темы клубничного вкуса.
Могут ли сегодня независимые СМИ свободно удовлетворить запросы взыскательного и не очень русского обывателя, предлагая ему ожидаемые интригующие информационные блюда?
На мой взгляд, не могут.
Во- первых возможность сбора информации серьезно ограничена из-за тотальной закрытости всех выше перечисленных сфер общественной жизни, откуда информация приходит исключительно дозировано и в таком виде, что никакой информационной привлекательностью не обладает.
Публиковать слухи и сплетни невозможно, поскольку на независимые СМИ возлагается обязанность проверять достоверность информации. А рассчитывать независимым СМИ на справедливое и законное разрешение конфликтов в наших судах явно пока не приходится.
Феодально - бюрократическая задавленность политической, общественной жизни, отсутствие информационной прозрачности власти и честной экономической конкуренции создали условия, когда серьезных и интересных информационных поводов для публичного обсуждения создается ничтожно мало, а доступные не обладают элементами остроты и сенсации.
К этому следует добавить, что в каждом независимом СМИ существует само цензура, поскольку собственник СМИ или главный редактор не может позволить себе не учитывать, какую реакцию вызовет острая и интересная публикация у ответственных чиновников, влиятельных депутатов, клановых серых кардиналов, и на сколько его независимое СМИ готово серьезно осложнить с ними отношения, не имея надежных тылов и прикрытия.
Поэтому наиболее интересная информация разоблачительного и сенсационного характера в СМИ всегда вбрасывается заинтересованными лицами, которые одновременно гарантируют таким СМИ поддержку в преодолении негативных последствий в случае возникновения конфликта.
Обнародовать интересующую обывателя информацию о частной жизни интересных людей, например, наших региональных вождей, местных политических и финансовых звезд, прочих кумиров и членов их семей также практически невозможно, так как феодально- бюрократическая элита защитила законом свое право раскованно и без тормозов жить в закрытом от людских глаз узком мирке. Попытавшийся проникнуть в этот мирок наш, русский папарацци, немедленно бы был схвачен и наказан за нарушение тайн частной жизни.
Чтобы информационное содержание независимых СМИ стало широким и разнообразным, необходимо поменять полностью существующую систему полуфеодальной власти и заместить ее властью, построенной на демократических принципах, со всеми недоступными пока нам прелестями, типа, равенства всех перед законом, открытой и подконтрольной народу властью, честными и прозрачными выборами, свободой политической деятельности и сбора и распространения информации, и многими другими заманчивыми для свободного человека штучками, от которых мы с вами легко и непринужденно в последние десять лет отказались.
И, наконец, действительно ли среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.
Если верить политологическим и социологическим исследованиям, то так оно и есть на самом деле. Основная масса русских людей, включая даже значительное число казалось бы образованных и обеспеченных обывателей, не испытывает потребности получать информацию широкого спектра, требующей самостоятельного анализа и осмысления. Она интересуется очень узким специальным спектром знаний, необходимых, как правило, в профессиональной деятельности, а в отношении всего остального она хочет, и более того, требует получения информации в таком виде, чтобы она содержала в себе простоту подачи и только одну оценку, то есть освобождала бы русского обывателя от необходимости включать свои мозги.
Русский обыватель получает затребованную им информацию из государственных или около государственных телевизионных каналов, которые и заменяют ему все независимые СМИ вместе взятые.
Это ведь так удобно, включил телевизор, и тебе выдаются развлекательные передачи, мыльные оперы и детективы, политические новости всегда в простом и доступном изложении, поверхностные экономические прогнозы и яркие картинки из жизни звезд эстрады и кино. И не надо думать, анализировать, сравнивать, мучиться с проблемой выбора и доверия.
Конечно, есть и независимые телевизионные каналы, например, « Дождь» * или RTVi. Но русский обыватель эти каналы не смотрит. А если он на них случайно наткнется, то немедленно в раздражении переключится на другой. Там ведь все сложно и не понятно.
Такое состояние ума русского обывателя, а таких ни мало не много, а 80% всех избирателей нашей любимой Российской Федерации, не может не использоваться властью, которая получает прекрасную возможность для широкого и вариативного манипулирования мыслями, взглядами, вкусами и предпочтениями телезрителей. Но эта проблема выходит за рамки моей статьи.
Как же сделать так, чтобы наш русский обыватель оказался сам заинтересованным в переходе от простого и однозначного восприятия окружающей действительности к сложному, неоднозначному, требующему его собственного решения, что хорошо, а что плохо?
Как сделать, чтобы материально обеспеченный русский обыватель стал заинтересованным в получении разнообразной информации из независимых СМИ и с готовностью бы выкладывал собственные деньги, чтобы купить газеты и журналы, обеспечивая тем самым им прочное экономическое существование?
Мне представляется, что для этого необходимо в корне изменить цель нашего дошкольного и школьного воспитания и обучения.
Общество должно дать заказ на воспитание честного, свободного, умеющего самостоятельно думать, преданного идеалам демократии молодого человека, убежденного в том, что все люди должны быть равны перед законом, а государственные чиновники не хозяева жизни, а народные слуги, не имеющие никаких прав на льготы и привилегии.
Но где нам взять честных, свободных, умеющих самостоятельно думать и преданных идеалам демократии учителей?
Понятно, что в условиях существующей феодально- бюрократической власти решение такой важной и сложной задачи невозможно.
А что надо делать, чтобы изменить ситуацию, я уже писал выше и повторяться не буду.
На мой взгляд, надежда на возрождение и процветание независимых СМИ еще не исчезла.
И я надеюсь, что еще доживу до этого благодатного времени.
____
* признан в России СМИ-иноагентом
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
